วิทยาศาสตร์ไม่เคยสามารถให้คำตอบที่มีวัตถุประสงค์เดียวสำหรับคำถามทั้งหมด และยิ่งไปกว่านั้น เธอทำไม่ได้เมื่อคำตอบนั้นกลายเป็นปรัชญาบางส่วน นี่เป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความฉลาดด้วย: ในแง่หนึ่งเห็นได้ชัดว่ามีคนฉลาดกว่าคนรอบข้าง อย่างไรก็ตาม นักเขียนอัจฉริยะไม่จำเป็นต้องเป็นนักคณิตศาสตร์ที่ดีเสมอไป ดังนั้นทั้งความซับซ้อนหรือพันธุวิศวกรรมไม่สามารถให้คำจำกัดความที่แน่นอนของปรากฏการณ์ของความมีเหตุมีผล
คำแนะนำ
ขั้นตอนที่ 1
ตามหลักแล้ว ความฉลาดถือเป็นความสามารถในการเข้าใจและแก้ปัญหาใด ๆ โดยใช้วิธีการรับรู้ที่มีอยู่ทั้งหมด ในกรณีนี้ ปัญหาอาจหมายถึงทั้งการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์และการวิเคราะห์ผลงานศิลปะ นอกจากนี้ ตัวบ่งชี้ของหน่วยสืบราชการลับคือความสามารถในการวาดจำนวนข้อสรุปสูงสุดตามจำนวนข้อมูลขั้นต่ำ ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของเรื่องนี้คือเชอร์ล็อก โฮล์มส์ในตำนาน ผู้ซึ่งเท่าเทียมกัน สามารถสรุปผลเชิงตรรกะได้มากกว่าเพื่อนร่วมงานของเขา
ขั้นตอนที่ 2
ตามคำจำกัดความเหล่านี้ IQ ถูกสร้างขึ้น ในการพิจารณานั้น บุคคลจะได้รับงานจำนวนหนึ่งและระยะเวลาหนึ่งเพื่อแก้ปัญหา - โดยปกติจะใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง พื้นฐานของการทดสอบคือเสนอวิธีแก้ปัญหาแบบต่างๆ โดยสิ้นเชิง บางครั้งก็คล้ายภายนอก บางครั้งก็มีโครงสร้างเหมือนกันทุกประการ จำนวนคะแนนจะถูกหารด้วยอายุ - ซึ่งชดเชยประสบการณ์ชีวิต - และผลลัพธ์คือค่าสุดท้าย ตามกฎแล้วการทดสอบจะถูกจัดเรียงเพื่อให้ค่ามาตรฐานคือ 100 คะแนน
ขั้นตอนที่ 3
การทดสอบไอคิวไม่ได้ให้ข้อมูลที่ถูกต้องเสมอไป ประการแรกผลลัพธ์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสภาพจิตใจและร่างกายของบุคคลความสามารถในการมีสมาธิ ในทางกลับกัน ปัญญาของคนฉลาดหรือโง่เกินไปไม่สามารถกำหนดด้วยวิธีนี้ได้เพราะ ยิ่งค่ามาจากค่าปกติมากเท่าไหร่ ค่าความผิดพลาดก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
ขั้นตอนที่ 4
IQ ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะปริศนาตามเงื่อนไข ไม่ได้คำนึงถึงตรรกะของการคิด ความกว้างของขอบฟ้า และความอยากรู้เบื้องต้นของบุคคล ดังนั้น นักพูดที่เก่งกาจที่ค้นหาภาษากลางร่วมกับผู้คนได้อย่างสมบูรณ์แบบ จะได้รับคะแนนต่ำอย่างน่าอัศจรรย์ในการทดสอบของ Eysenck งานดังกล่าวไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประกอบอาชีพ